Oltás. Miért kell beoltani a gyerekeket?

Előző

Bármely ember, még az is, aki csak az oktatás alapjait kapta meg, tudja, hogy a fertőző betegségek veszélyesek. Talán sokan tudják, hogy ilyen veszélyes betegségek kísértették az emberiséget történelme során. A pestis és a himlő, a kolera és a tífusz, a kanyaró és az influenzanéha több emberéletet követelt, mint a háborúk, amelyeket akkoriban vívtak, amikor ezek a járványok tomboltak.

Megbízhatóan ismert, hogy az 1918-1920-as influenzajárvány idején, amelyet "spanyol influenzának" neveztek, a fertőzöttek száma meghaladta az 500 milliót, és 40 millióan haltak meg. És most hasonlítsa össze: az is megbízhatóan ismert, hogy az első világháborúban 17 millió ember sebesült meg, és 8 millióan haltak meg. Amint látható, a különbség jelentős - az influenzajárvány ötször több emberéletet követelt, mint a világháború.

Azt, hogy a 14. századi pestisjárvány Európa csaknem egyharmadát elveszítette, hogy a kanyarójárvány után kevesebb mint 3 millió ember maradt a 30 milliós inka birodalomból, és sok más szörnyű járvány esete, talán olvasóink is tudják. És ezért nem érdemes folytatni a fertőző betegségek veszélyét. Ebben a cikkben arról fogunk beszélni, hogyan lehet megvédeni magát ezektől a betegségektől és azok következményeitől.

Tehát szervezetünk képes lesz ellenállni a fertőző betegségekkel szemben, vagyis immunitást szerezni azokkal szemben, ha ezekre a betegségekre védő faktorok (antitestek) jelen vannak. Ezek az antitestek pedig kétféleképpen is bejuthatnak a szervezetünkbe. Az első módszer abból áll, hogy egy személy megbetegszik, és miután megbetegedett, már vannak antitestek az átvitt betegséggel szemben a szervezetében. A második módszer az oltás beadása.

Egyetért azzal, hogy az első út sokkal nehezebb és veszélyesebb, mint a második, emellett nagy a szövődmények kockázata, a rokkantságig és a halálig. A második mód kiválasztásakor a védőoltás a testbelegyengült mikroorganizmusok vagy azok egyes összetevői kerülnek be, amelyek serkentik a szervezet szükséges immunválaszát, tovább védve a fertőzésektől.

Úgy tűnik, a választás kézenfekvő: beoltani, beoltani, sokkal könnyebb és biztonságosabb, mint kitenni magát a megbetegedés veszélyének, és megvárni, hogy mi lesz ennek a vége: rokkantság, halál vagy – mindenki boldogsága – sikeres kimenetel. .

Ennek ellenére még ma is, információban gazdag és felvilágosult XXI. századunkban is vannak az oltások ellenzői, akik különféle érvekre hivatkozva próbálnak meggyőzni másokat arról, hogy a védőoltások "feleslegesek, sőt veszélyesek és károsak". Próbáljuk meg kitalálni.

Az oltással kapcsolatos attitűdök, az oltás mellett vagy ellen.

A OLTÁSaz egyetlen módja annak, hogy védekezzünk számos olyan betegség ellen, amelyek más módon nem gyógyíthatók, és ezeknek a betegségeknek az önkezelése szövődményeket okozhat ( például kanyaró, diftéria stb..). Veleszületett immunitás a fertőző betegségekkel szemben, amelyek ellen védőoltások vannak - nem, ezért a gyermek immunizálása az egészségének alapja.

Ami az indoklást illeti: senki számára nem titok, hogy különféle betegségek, köztük a legfélelmetesebbek is, folyamatosan leselkednek az emberre egész életében. Akkor miért ne előzhetnénk meg tesztelt és rengeteg átesett oltási teszt segítségével azokat a betegségeket, amelyek ma megelőzhetők???

Egy kis ember felnő, elhagyja az anyja gondozását, óvodába, iskolába jár, fokozatosan alakítja az életét, és senki sem tudja, hogyan alakul - milyen országba kerül, milyen emberekkel fog kommunikálni és a gyermekkorban adott védőoltások egész életében megóvják sok veszélyes betegségtől. Hiszen az oltást nem azért végzik el, mert– az orvos akarja. A legfélelmetesebb betegségek ellen irányul, amelyek közül sok az ember halálával végződik, vagy aminek következtében az ember nyomorék marad, vagy legalábbis nagyon súlyosak, életveszélyesek.

Eset egy körzeti gyermekorvos életéből. Az orvosokat egy 5 éves kanyarós fiúhoz hívták. A gyereket ekkor beoltották. Állapota – ahogy mondani szokták – „közepes” volt. A betegségben szenvedett, mint a legtöbb korú gyermek: lázzal és kiütésekkel. Ám édesanyja, akit valószínűleg gyermekkorában nem oltottak be, rendkívül nehéz állapotban volt. A betegség miatt még intenzív osztályra is került, ugyanis olyan erős volt a mérgezés, hogy otthon nem lehetett megbirkózni vele! Felteszik a kérdést, hogy miért vállaljon ekkora kockázatot, hozza magát olyan állapotba, amikor újraélesztésre van szükség, ha mindezt, akkor a szokásos, sok éve tesztelt oltással minden kockázat elkerülhető?

Illetve az „oltáspárti” álláspont igazolásával kapcsolatban: egy kérdést szeretnék feltenni az ellenfeleiknek, ami az elmúlt évek szörnyű fertőző betegségei és különösen az Ebola vírusfényében merül fel. például, amitől az egész világ megijedt. Ha olyan országba menne, ahol ez a betegség gyakori, beoltatná magát ellene vagy sem? Mit szeretne szívesebben: megbetegedni és nagy valószínűséggel meghalni (a halálozási arány eléri a 95%-ot), vagy mégis beoltani? Nem valószínű, hogy egy ilyen helyzetben legalább egy ellenzője lenne az oltásoknak, aki megkockáztatná, hogy oltás nélkül marad.

Mondjunk egy hozzánk közelebb álló életesetet. Ha az embert, ne adj isten, hirtelen megharap egy ismeretlen eredetű kutya, ami sajnos elég gyakran megesik, szó szerint bemegy a klinikára, és veszettség elleni oltást kér, mertmegérti, milyen veszélyes a helyzet.

Miért gondolkodnak hát az emberek bizonyos életkörülmények között egyet, másokban pedig mást? Miért döntenek úgy a felnőttek, a szülők, hogy gyermekeiknek nincs szükségük védőoltásra, és ezáltal egész életük során állandó kockázatnak teszik ki őket? Végül is sok olyan betegség, amelyet beoltottak ellene, halállal (például tetanusz) vagy rokkantsággal végződik, mint például a gyermekbénulás.

És végül:

A világon évente átlagosan 13 millió ember hal meg fertőző betegségekben. Az esetek több mint fele 5 év alatti gyermek. Ezen veszteségek nagy része megelőzhető a lakosság aktív védőoltásával. És mindezt egyetlen injekció segítségével... megéri kockáztatni?

Az oltásokat ellenzők egy része úgy véli, hogy a vakcinák nem elég jó minőségűek.

Abszolút minden, a globális gyógyszerpiacra szállított vakcina előzetes engedélyezési teszten esik át. Az Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hatóság szabályokat állapít meg a klinikai vizsgálatok három szakaszára a biztonság biztosítása érdekében. A kezdeti klinikai vizsgálatokat állatokon, majd embereken végzik.

Minden vakcinatételt tesztelnek és igazolnak biztonságosság, farmakológiai aktivitás és tisztaság szempontjából. Minden tételhez azonosító kód tartozik a további nyomon követéshez. Az oltóanyag piacra kerülése utáni e nyomon követése segít biztosítani a vakcinázással kapcsolatos lehetséges kockázatok azonosítását.

Az oltóanyag-profilaxis biztonságos feltételeire vonatkozó ellenőrzési és felügyeleti intézkedéseket az egészségügyi és járványügyi szolgálat helyi szervei, valamint a WHO struktúrái hajtják végre. Tehát a vakcinák semmilyen módon nem kapcsolódnak véletlenszerűen kiválasztott beszállítókhoz és gyártókhoz.

De láthatod, hogy ez a százalékAz oltás utáni szövődmények mind a magánklinikákon, ahol az emberek úgy gondolják, hogy jobb minőségű oltóanyagokkal rendelkeznek, mind az állami poliklinikákon, ahol az emberek úgy vélik, hogy az oltások gyengébb minőségűek. Mindez egyértelműen nyomon követhető és dokumentált.

Csak annyit mondhatunk, hogy a tisztítottabb oltások után megszerzett immunitás valamivel gyengébb, mint másoké, de a szövődmények aránya azonos. Valójában az oltások valódi ellenjavallatai nagyon-nagyon-nagyon ritkák. Ez súlyos allergiás reakció (például anafilaxia) egy korábbi adag beadása után, vagy ilyen reakció a vakcina összetevőire. A pertussis komponenst tartalmazó vakcinák esetében pedig más specifikus okkal nem összefüggő encephalopathia, amely az előző vakcina adag beadását követő első 7 napon belül alakult ki.

Általánosságban elmondható, hogy annak érdekében, hogy a védőoltások hatékonyak legyenek, és ne jelentsenek veszélyt a gyermek egészségére, az alkalmazásukra vonatkozó állandó és átmeneti ellenjavallatok teljes listája készült. De a gyakorlatban ismét a szülők gyakran elkerülik vagy elhalasztják az oltást, gyakori hibáktól és mítoszoktól vezérelve. A hamis ellenjavallatok (olyan állapotok, amelyek indokolatlanul és indokolatlanul szerepelnek a védőoltások ellenjavallatok kategóriájában) a perinatális encephalopathia, diathesis, atópiás dermatitisz és dysbacteriosis stb. némi előkészület.

Nem szabványos esetek oltás után, és hol vannak regisztrálva?

Az oltás utáni minden nem szabványos eset NP. Létrejön egy külön bizottság, amely az egészségügyi minisztérium, majd a WHO szakemberei szintjén mindent a legalaposabban kivizsgál. Spanyolországban az Egészségügyi Kutatóintézetben fertőző betegségekkel és védőoltással foglalkozó klinikai kórház működik, amely nyilvántartásba veszi, ill.minden nem szabványos esetet elemzünk.

Nagyon fontos megjegyezni, hogy minden oltást időben, a gyermek életkorának megfelelően és egy bizonyos ütemterv szerint kell elvégezni. És ha a gyermeknek ajánlott valamilyen védőoltást adni, például az első POR-t 15 hónapos kor előtt, akkor ezt meg kell tenni, mert más életkorban a betegség hatása és immunitása nem lesz az elvárt. .

A szülőknek tehát érdemes elgondolkodniuk azon, hogy jól cselekszenek-e, amikor „mészkő” bizonyítványt vásárolnak az óvodába, vagy 2-3 év után elkezdik beoltani a gyereket, hisz az biztonságosabb és helyesebb.

És még egy pont, amire szeretném felhívni a szülők figyelmét. A kisgyerekek nagyon mozgékonyak, sajnos gyakran elesnek, megütik a fejüket, és mindezek következtében nagyon is előfordulhat, hogy zúzódást vagy enyhe agyrázkódást kapnak, aminek kezelés nélkül lehetnek maradványai. Ezekben az esetekben a gyermek lázas görcsöket kaphat, amikor a hőmérséklet emelkedik.

Ne felejtsük el, hogy a hőmérséklet több okból is megemelkedhet: mind az oltás után, mind bármely betegség, például a gyakori SARS következtében. És fontos, hogy a szülők megértsék, hogy az oltás utáni rohamok oka nem az oltás, hanem a „háttér”, a szervezet oltáskori állapota. Ebben a helyzetben neurológiai háttér van. Csecsemőknél a következmények leggyakrabban az eset utáni 10-14. napon jelentkeznek.

Ezért, ha a gyermek elesett, orvoshoz kell fordulni. Hiszen gyakran vannak olyan esetek, amikor egy anya fél elmondani férjének, hogy a gyermek elesett. A nagymama vagy a dada fél elmondani a szülőknek? Vagy a szülők egyáltalán nem tartják szükségesnek erre odafigyelni. Kiderül, hogy megfelelő kezelés nélkül hagyják a gyereket, így veszélynek teszik ki.

A neurológiai tünetek már iskolás korban is megjelenhetnek.

Tehát előfordulnak nem szabványos reakciók az oltások után, de ezeket nem mindig az oltások okozzák. Sajnos előfordul, hogy a szülők maguk provokálják ki ezeket a nem szokványos helyzeteket.

Hol vannak még az oltás utáni reakciók?

Meg kell jegyezni, hogy egyes országokban és Oroszországban különféle struktúrák lépnek fel az oltások ellen, érdekeiket és céljaikat követve. Sokféle film készül, szakirodalmat adnak ki, stb., amelyek célja az oltások elleni küzdelem. És ami érdekes, amint azt a tanulmányok kimutatták, azok, akik elkészítik és bemutatják ezeket az anyagokat a nagyközönségnek, valamiért többnyire nagyon távol állnak az orvostudománytól.

Milyen erős az oltással szembeni ellenállás.

Ismeretes, hogy a társadalomban az oltásellenes érzelmek régen, kétszáz évvel ezelőtt jelentek meg, a himlő elleni tömeges oltás kezdetével. Már ekkor kialakult egy kicsi, de nagyon botrányos nyilvános oltásellenes mozgalom. Azóta a vakcinák és előállításuk technológiája lenyűgözően fejlődött. Igen, az oltás megtagadása állampolgári joggá vált. De itt van az érdekes! Tovább fejlődik, szaporodik és ezzel párhuzamosan nemzetközileg is megszilárdul az oltásellenes mozgalom a propagandisztikus félretájékoztatással és a vakcina-profilaxissal kapcsolatos rágalmakkal. Az a benyomásunk, hogy ezek meglehetősen sikeres üzleti projektek az álorvosi és jogi szolgáltatások piacán.

Próbálja meg felkeresni a Google-t, és rákeresni a „vaccination” szóra. Kiderült, hogy az első 100 keresési eredményből 28 oltásellenes oldal, 16 oltási könyvből 9 oltásellenes oldal található egy normál webáruház kínálatában. Nem bizonyítja ez, hogy szisztematikus és céltudatos munka folyik a védőoltás ellen?

Nem hiába nevezik a tömegmédiát „negyedik hatalomnak”, alkalmazottaiknak széles a közönsége, sokkal több lehetőségük van saját belátásuk szerint közölni az információkat.Nyugodtan feltételezhető, hogy az orvosok, legalábbis a legtöbbjük, nem olyan ékesszólóak, mint az újságírók. De kedves újságírók, mielőtt egy problémával megszólítanák a hallgatóságot, és állítanál valamit (főleg, hogy a védőoltás szükségtelen, sőt káros), tanulmányozzák minden oldalról. Legalább egyszerű logika vezérelje.

Feltételezhető-e, hogy az emberiség által az évek során felhalmozott tapasztalatok, beleértve a vakcinázást is, nem jelentenek semmit? Feltételezni, hogy az "egy ismerős-szomszéd-barátnő" többet tud az oltásról, mint a WHO szakemberei vagy azok, akik orvosi intézetet végeztek? Valószínűleg ezek a feltételezések még mindig nem nevezhetők igaznak. Tehát gondolja át, hogy gyermekeinek szüksége van-e ma védőoltásra.